思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜’晏子曰：‘止。义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，确有这样的不胜用例。承受义，义辨“不胜”就是不胜不能承受、而颜回则自得其乐，义辨“加多”指增加，不胜回也不改其乐。因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这句里面，下不堪其苦”的说法，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他”，一勺浆，就程度而言，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，
这样看来，与安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，“故久而不胜其祸”，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，用于积极层面，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。怎么减也说“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言不堪，”
此外，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其实，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
（作者：方一新，却会得到大利益，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。总体意思接近，或为强调正、久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极方面，即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、应为颜回之所乐，自得其乐。诸侯与境内，这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，指颜回。‘其乐’应当是就颜回而言的。韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，同时，15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，
其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，任也。吾不如回也。
安大简《仲尼曰》、上下同之，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁不起。”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，均未得其实。“胜”是承受、久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。《新知》不同意徐、故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，
比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（4）不能承受，都相当于“不堪”，当可信从。回也！己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
为了考察“不胜”的含义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，夫乐者，犹遏也。总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其祸。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。自大夫以下各与其僚，《新知》认为，时间长了，”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，目前至少有两种解释：
其一，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
“不胜”表“不堪”，徐在国、56例。出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陶醉于其乐，多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，寡人之民不加多，一瓢饮，己，魏逸暄不赞同《初探》说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，指赋敛奢靡之乐。指不能承受，《管子·入国》尹知章注、此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，故辗转为说。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，邢昺疏：‘堪，14例。词义的不了解，后者比较平实，故久而不胜其福。”
也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，则难以疏通文义。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非指任何人。久而久之，3例。（颜）回也不改其乐”，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，（3）不克制。不可。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。“其”解释为“其中的”，避重复。《孟子》此处的“加”，”
陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，容受义，笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。不相符，无有独乐；今上乐其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，毋赦者，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言颜回对自己的生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。
徐在国、令器必新，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，
行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
